No fue una gran semana. En tres casos separados en mis círculos inmediatos, una persona con un poder significativo en la cima de una organización, cada uno de los cuales estuvo expuesto a los medios durante su carrera, se enfrentó a acusaciones de conducta sexual inapropiada y actos ilícitos asociados. En un caso, la persona renunció a sus cargos y cargos en la junta directiva, lo que fue acompañado de una confesión directa y arrepentida. En el segundo, la persona renunció, no sin antes publicar una negación altiva de todas las acusaciones en su contra. En el tercero, la persona también negó todas las acusaciones en los términos más enérgicos (en un momento con fuerza física, golpeando una mesa) y, mientras escribo esto, todavía permanece en su posición.
Los tres fueron vistos, o al menos alguna vez lo fueron, como líderes cristianos ejemplares de su generación, incluso por muchos de los que trabajaron estrechamente con ellos. Aunque no tengo una relación cercana con ninguno de los tres, he experimentado y me he beneficiado de sus excepcionales dones de liderazgo y ministerio, al igual que miles o millones de personas más.
No mencionaré sus nombres aquí. Si estás en su esfera de influencia, ya has sufrido el impacto de las revelaciones de la semana y no hay necesidad de duplicar el trauma. Si no lo soy, entonces el deseo de saber sus nombres, aunque comprensible y humano, es un deseo lujurioso que no voy a satisfacer. Y aunque rezo para que esta triple tragedia ya no ocurra con frecuencia en una sola semana, la verdad es que podría haber escrito este ensayo muchas veces durante las últimas décadas, y tendré la oportunidad de hacerlo muchas veces en el futuro. futuro. En realidad, los nombres no son tan importantes para mis propósitos: es el sistema en el que no sólo ellos, sino también nosotros, somos profundamente cómplices.
Nuestra complicidad con el poder de las celebridades
De hecho, existen dos sistemas. El primero es el que, casi tan antiguo como la propia humanidad, da a los poderosos la oportunidad de explorar, saquear, asesinar y (lo último, lo peor y quizás lo más común de todo) violar. Por orden directa o por mera implicación («¿Nadie podrá librarme de este sacerdote turbulento?»), quienes ocupan posiciones de poder han podido cumplir sus fantasías y agravios, que no difieren en especie de lo que hacen el resto de la gente. desearíamos hacer, sin tener los medios para llevarlas a cabo.
Entre los muchos regalos oscuros del poder está la distancia: distancia de la responsabilidad, distancia de las consecuencias, distancia del dolor que causamos a los demás, distancia del autoconocimiento, distancia de la amistad, distancia de la verdad. La terraza de la casa real, la entrada trasera, el baño ejecutivo, el jet privado, sin mencionar lo que los críticos de Andrew Jackson llamaron el “gabinete de cocina ejecutivo” y lo que C.S. Lewis llamó el Círculo Interior: las comodidades que nos brindan de las que se esconden. la opinión de otros, los partidarios que en realidad son dependientes, si no aduladores, del atavío de una negación plausible.
En esta privacidad y en esa distancia, nos volvimos capaces de realizar actos que nunca hubiéramos imaginado. (Si todas las acusaciones de esta semana son ciertas, lo cual no tengo manera de saberlo, y no presumo que sea el caso, y las negaciones de estos líderes son mentiras, parte de la vehemencia de las mentiras es su incapacidad para comprender verdaderamente que se han ido tan completamente para vivir de acuerdo con sus propios ideales.) Esto ha sido cierto desde que la sociedad humana se volvió lo suficientemente compleja como para otorgar a algunas personas el poder de distanciarse de esta manera; y en algunos aspectos, fue cierto incluso cuando la sociedad humana era sólo dos hermanos en un campo, fuera de la vista de los únicos parientes que tenían en el mundo.
Esta parte del problema –la distancia de poder y sus efectos distorsionadores sobre los poderosos– es vieja y nunca desaparecerá. Pero esto se ve agravado por algo genuinamente nuevo: el fenómeno de la celebridad. La celebridad combina la antigua distancia de poder con lo que parece ser exactamente lo contrario: una intimidad extraordinaria, o al menos una encantadora simulación de intimidad.
Es el poder del one-shot (el rostro que llena el encuadre), el micrófono cercano (la voz que se convierte en el susurro de un amante), las memorias (las revelaciones que nunca habían sido discutidas con el pastor del autor, sus padres o, a veces, incluso un amante o cónyuge, antes de que se publiquen), el tweet, la selfie, el Instagram, la instantánea. Todo esto nos da la capacidad de aparentar que conocemos a alguien, sin saber realmente mucho sobre esa persona, ya que al final sólo sabemos lo que ella y los sistemas de poder que crecen a su alrededor quieren que sepamos.
Porque los sistemas de poder crecen en torno al fenómeno moderno de la celebridad, porque a su manera es mucho más poderoso que el antiguo régimen de posición, estatus y coerción. La distancia con ese antiguo régimen dio a quienes estaban en su cumbre una especie de poder, sin duda, pero también una especie de vulnerabilidad, porque la distancia funcionaba en ambos sentidos. Fuera del alcance del rey, los miembros de la corte podían quejarse y los guardaespaldas podían conspirar. En el campo de los señores, los campesinos podían quejarse. Los trabajadores podían bromear sobre “El Hombre” y los niños en las esquinas podían dispersarse mucho antes de que llegara la policía. El nuevo régimen de intimidad es siempre mucho más poderoso porque se basa fundamentalmente no en el miedo, la coerción y la distancia –al menos al principio– sino en el deseo y la imaginación y, de hecho, en el eros, el deseo de unión.
Las celebridades encarnan lo que queremos ser y nos invitan (al menos eso parece) al círculo interno de sus vidas. Somos su “gabinete de cocina ejecutivo”, estamos muy cerca de estar en su Círculo Interno. Son tan desconcertantemente transparentes con nosotros. Nos dicen mucha verdad. Viven en nuestra propia imaginación, sus rostros nos resultan más familiares que los de nuestros vecinos, o incluso algunos de los que llamamos, informalmente, al estilo estadounidense, nuestros amigos. Nos inspiran, son ordinarios en su extraordinariaidad, nos aseguran que son personas como nosotros y, por lo tanto, que podemos ser personas como ellos. Sobre todo, nos hacen señas para que nos acerquemos.
Mundo institucional evanescente
Durante siglos, en realidad milenios, filósofos y teóricos políticos han buscado una forma de dominar la arbitrariedad del poder distante. A un ritmo glacial (tomando caminos diferentes si comparamos a China después de Confucio con Occidente después de Platón y Cicerón) las sociedades rodearon gradualmente a quienes estaban en la cima del poder con lo que convencionalmente llamamos instituciones, sistemas más grandes que los poderosos, que detentaban el poder. los poderosos responsables. Ninguno de estos sistemas estuvo cerca de la perfección y las propias instituciones podían usarse para propósitos terribles.
Pero aun así, durante un largo período de tiempo y con innumerables altibajos, hemos aprendido algo sobre cómo domar lo peor del poder. Era necesario justificar la coerción y la violencia podía tener remedio; hemos llegado a creer y, hasta cierto punto no trivial, nos hemos convertido en naciones de leyes, no de hombres. En Estados Unidos, donde este experimento se llevó en muchos aspectos a su máxima extensión, los poderes estaban separados en muchos contextos: no sólo en las tres ramas del gobierno, sino en organizaciones de muchos tipos, en los funcionarios solemnemente elegidos en innumerables clubes. y sociedades fraternales, en presbiterios y consejos de ancianos, en el requisito legal de tener miembros independientes en las juntas directivas de las empresas que cotizan en bolsa.
Nuestros abuelos y bisabuelos construyeron instituciones extraordinarias de muchos tipos en este sentido, incluidas las iglesias cuyos imponentes edificios aún bordean muchas plazas y calles del centro de la ciudad. Estas instituciones no eran perfectas y perpetuaron muchos tipos de injusticia. Pero en el mejor de los casos, preservaron y expresaron una idea profunda y radical: que las mejores cosas que los seres humanos hacen juntos son mayores y más duraderas que cualquier persona que pueda ocupar una posición temporal de poder.
No está mal sentirse ofendido por la homogeneidad de los rostros de los ex presidentes que nos miran desde retratos secuenciales en los pasillos institucionales (hombres blancos en algunos, hombres negros en otros, ya que los afroamericanos desarrollaron con tanta determinación y orgullo sus propias instituciones en los años posteriores a la emancipación). Pero tampoco está mal maravillarse de lo anónimos que son para nosotros y, en gran medida, para sus propios contemporáneos; cuánto se veían a sí mismos como mayordomos y no como únicos propietarios; cuánta continuidad preservaron incluso cuando lideraron los cambios necesarios; con qué tranquilidad y gracia pasaron el liderazgo de uno a otro.
Su mundo era un mundo institucional. Pero ahora ha desaparecido casi por completo.
Desapareció porque el poder de la celebridad pasó a través de los venerables edificios institucionales y de las venerables personas que construyeron instituciones en la generación de nuestros abuelos, como un tornado. En la Oficina Oval de nuestra nación hay un hombre con la edad emocional aparente, basada en su personalidad pública, de un niño de 8 años, pero con la libido de un joven de 15 años. No puede permanecer fiel a alguien, con toda probabilidad, porque en realidad no comprende plenamente la existencia de alguien que no sea él mismo. Y es simplemente brillante manipulando el poder de la celebridad.
Ha colonizado la imaginación de todos nosotros; sobre todo, sospechamos, la imaginación de aquellos que más lo odian, que no pueden pasar una hora al día sin pensar en él. Siempre aspiró a ser, y ahora lo es, la máxima celebridad, alguien a quien conocemos muy bien, pero que no conocemos en absoluto, porque en realidad no hay nadie allí para conocerlo realmente. En realidad, nunca buscó nada más que la validación de la fama y el poder excepcionalmente moderno que ésta aporta, pero habiendo buscado esa única cosa, en una inversión demoníaca de la promesa del evangelio, todas estas otras cosas se le añadieron también, incluida la distancia fatal. eso todavía puede permitirle hacer lo que quiera, incluso una guerra total.
Al menos esto pone esta semana en perspectiva.
Camino menos transitado
Podría haber sido diferente para la iglesia. Había una y sólo una celebridad en el mundo de Jesús, una cara de cada moneda, un nombre en boca de todos. Y cuando a Jesús se le mostró el rostro y la moneda, sugirió con desdén que se le devolviera la moneda a aquel que tanto ansiaba estampar su imagen en todos los rincones del imperio. Dad a César la moneda de su reino, dijo Jesús, y dad a Dios todo lo que lleve su imagen (Marcos 12:17). La imagen visible del Dios invisible no dejó ningún retrato. La única vez que escribió, lo hizo en el polvo (Juan 8:6). Tenía una forma diferente de usar el poder en el mundo, una manera que acabó superando a todos los emperadores, incluidos los emperadores cristianos.
No ofreció intimidad falsa (su biógrafo, Juan, dijo que no se confiaba a ellos porque sabía cuál era la naturaleza humana (Juan 2:24-25)), pero tampoco permaneció distante. Dejó que los niños vinieran a él (Mt 19,14). Dejó que María se sentara a sus pies y dejó que otra María le lavara los pies con sus lágrimas (Lucas 7:36-50; 10:39). Colgado desnudo en una cruz, perdonó, bendijo y se aseguró de que otra María todavía tuviera un hijo (Lucas 23:34,43; Juan 19:26). Su poder, en verdad, no era de este mundo.
Dado que el poder de la celebridad superó el poder de las instituciones en la segunda mitad del siglo XX, podríamos haber tomado una decisión diferente en nuestras iglesias. De hecho, algunas iglesias y algunos líderes lo han hecho. El sacerdote anglicano John Stott fue una figura incomparablemente poderosa, en el mejor sentido, en el mundo evangélico del siglo XX. Vivía con una divina indiferencia hacia el poder. Pasó largos períodos no reconocidos de su vida y ministerio en lo que en los años de la Guerra Fría se llamaba el “Tercer Mundo”, mucho antes de las cuentas de Instagram del viaje misionero. Era reservado, como aprendieron a ser casi todos los hombres británicos de su generación y clase. Nunca se casó. Sin embargo, su vida estuvo completamente abierta a amigos de todo el mundo, a los asistentes (siempre hombres) que invitó al lugar más íntimo que tiene un rector anglicano: su estudio, y a su secretaria personal durante 55 años, Frances Whitehead. Los frutos de su vida son incalculables.
Cuando era joven, estaba impaciente con algunos puntos de la teología de Stott. Lo encontré insuficientemente creativo, insuficientemente imaginativo en respuesta a la imagen creativa implantada en los seres humanos y en la Palabra viva de Dios. Y, en cierto modo, todavía lo hago. Pero a medida que envejezco, me impresionan cada vez más los líderes que fomentó, las instituciones que construyó y sirvió, y el legado que dejó; aunque tenga la desgracia de vivir antes de las redes sociales, probablemente solo una de cada cien personas que se hacen llamar “ Los evangélicos” conocen su nombre.
Asimismo, Billy Graham. Nunca he seguido el “principio de Billy Graham” que dice que un hombre nunca debe estar a solas con una mujer que no sea su esposa; me parece que interfiere de innumerables maneras, especialmente porque puede privar a las mujeres de la oportunidad de influir en los hombres y ser guiados y elevados en el poder formal e informal que deben poseer por el don del Espíritu de Dios. Pero la mayoría de la gente ha olvidado el contexto de esta regla, que era un conjunto más amplio de compromisos, redactados en una habitación de hotel en Modesto, California, por temor a que los abusos de poder que han caracterizado a varias generaciones de “evangelistas” atraparan a los joven evangelista y su equipo. Hicieron cuatro compromisos, no solo ese; igualmente importantes fueron sus compromisos con la transparencia y la simplicidad financiera, la honestidad absoluta en sus informes de números y conversiones y, quizás lo más notable para nuestros propósitos, siempre en asociación con la iglesia local.
Graham cometió graves errores, como admitió más adelante en su vida, especialmente cuando su celebridad se cruzó con la distancia tóxica, la privacidad y la paranoia de Richard Nixon. Probablemente tuvo más fama de la que era saludable para él, su familia y el avivamiento que buscaba liderar. Pero la forma en que moderó su celebridad con sencillez, responsabilidad y límites voluntarios a su poder es el camino menos transitado, y en el relato eterno de su vida bien puede ser lo que marcó la diferencia.
Stott y Graham se han ido. Las instituciones que tanto trabajaron para construir son frágiles, aunque no están destinadas a desaparecer. Todavía hay innumerables pastores, evangelistas y otros líderes del cristianismo estadounidense que viven vidas modestas, se someten a los demás por reverencia a Cristo y están construyendo algo más grande que ellos mismos. Pero las revelaciones de esta semana nos recuerdan que estamos en una posición peligrosa. No porque las acusaciones sean necesariamente ciertas, sino porque muchas de nuestras instituciones aparentemente más fuertes son en realidad débiles en el sentido más importante: no son lo suficientemente fuertes como para convencernos de que las acusaciones contra sus líderes no son ciertas.
Los hechos más condenatorios en los desalentadores correos electrónicos e informes que llegaron a mi escritorio esta semana no se refieren a las supuestas acciones de ciertos líderes (que desde mi limitado punto de vista no pueden ser tratados como hechos) sino a las reacciones inciertas y parciales de los sistemas que rodean a estos líderes. .
Cuando los directorios dependan de los fundadores; cuando los ancianos permiten que se diga públicamente que “nadie puede reemplazar” a un pastor principal; cuando los sistemas de información pueden generar la cantidad de correos electrónicos intercambiados entre un alto líder y una persona en particular, pero de alguna manera el contenido no es recuperable, nada de esto significa que se haya cometido alguna mala conducta. Pero esto significa que la atracción gravitacional de estas figuras carismáticas ha anulado la capacidad de la institución para protegerse a sí misma (y de hecho a su líder) de acusaciones legítimas y falsificadas de mala conducta.
Y cualesquiera que sean los hechos de cualquier caso, cualquiera que haya estado detrás del escenario en eventos cristianos sabe cuán distantes, cuán intocables, cuán protegidas están ciertas celebridades que en el escenario parecen tan transparentes, tan naturales, tan desprevenidas. Aunque ninguna de las afirmaciones que leí esta semana puede probarse, la transmutación del poder de la intimidad en distancia del poder es una característica ineludible de muchas de nuestras iglesias y ministerios.
El cambio comienza con nosotros, comienza conmigo
Necesitamos cambios profundos y comienza menos con nuestras figuras públicas y más con nosotros mismos. Paradójicamente, tendremos que esperar menos transparencia de nuestras figuras públicas, muestras menos seductoras de intimidad y “vulnerabilidad” y una mayor rendición de cuentas por parte de los sistemas que los rodean. Necesitaremos poner más energía en la construcción de sistemas, incluidos sistemas que tengan en cuenta las tentaciones del poder, que duren generaciones. Necesitamos sofocar de alguna manera nuestro deseo de sentirnos cerca de personas que puedan encantar a la cámara y ser el centro de atención, reconociendo que la vida media de ese liderazgo siempre se ha medido en años, no en generaciones, y ahora se cuenta en algo más como meses. o días. Necesitamos comprometernos con instituciones que han mantenido su integridad, a veces a través de dolorosos episodios de rendición de cuentas públicas. Formo parte del consejo directivo de dos de estas organizaciones, y hay muchas, muchas más.
Mientras tanto, aquellos de nosotros que gozamos de cierta fama pública debemos asumir compromisos radicales para limitar nuestro poder. Lo intenté yo mismo cuando me di cuenta de que mi perfil público y mi influencia estaban creciendo. Algunas de mis citas deben permanecer confidenciales, para que mi mano derecha no sepa lo que está haciendo mi mano izquierda, y mucho menos mi mano derecha en Instagram, lo que está haciendo mi mano izquierda, pero puedo nombrar al menos algunas de ellas.
He servido junto a mujeres, he aprendido de ellas, he sido mentora y promovida, y las mujeres de todas las generaciones que han colaborado conmigo en el ministerio del evangelio se encuentran entre los mayores regalos de mi vida. A menudo tengo buenas razones para reunirme con ellos uno a uno (aunque también he descubierto que casi todo el trabajo, el ministerio e incluso la consejería son más fructíferos en grupos de tres o cuatro que en grupos de dos). Durante dos décadas, mi práctica intencional ha sido reunirnos en lugares públicos y, en las raras ocasiones en que nos encontramos durante la cena, es temprano en la noche y en la parte delantera del restaurante, no en la parte trasera. Mi esposa, Catherine, conoce todas estas reuniones de antemano y luego le informo de las conversaciones. Catherine tiene todas las contraseñas de mi computadora. Me aseguro de que toda mujer que me confía algo profundamente confidencial comprenda que también se lo está confiando a Catherine.
Entré en una organización que no encontré, dirigida por un CEO a quien reporto, quien a su vez reporta a una junta independiente, seria y competente, y antes estuve 12 años trabajando para otra organización. Envío todas mis decisiones sobre viajes y conferencias a mi director ejecutivo y a Catherine, y finalmente pude cambiar de carrera de autónomo, cuando los ingresos fluían a través de mi empresa única, a una en la que toda la compensación fluye hacia la organización. Publico las tarifas y condiciones para dar charlas online. Minimizo el uso de agentes que tendrían un incentivo financiero para aumentar mi fama y se interpondrían entre mí y las iglesias y ministerios que quieren involucrarme como orador. (Tengo una agente literaria, pero ella es eminente e inquebrantablemente cuerda.) En las conferencias que ofrecen a los oradores una “sala verde”, la uso sólo para la oración y la preparación inmediatamente antes de dar el discurso. El resto del tiempo me siento entre el público como todos los demás. En eventos que usan etiquetas con nombres, uso una.
Todos los domingos descanso. Cada verano apago mi correo electrónico durante dos semanas. (Mi mensaje de vacaciones comienza: «Desafortunadamente, nunca leeré tu correo electrónico»). Cada siete años, planeo dejar mi trabajo diario y todo el significado que me da. Dos veces estos años sabáticos se produjeron porque lo que estaba intentando hacer había fracasado. Esos fueron los períodos más fructíferos desde el punto de vista creativo de mi vida.
Cada enero me reúno con otros siete hombres que ocupan puestos similares de liderazgo público. Nos llamamos «Los Eulogistas». Nuestro objetivo es conocernos tan bien y durante tanto tiempo que podamos dar un relato genuino, honesto y completo de la vida de cada uno en nuestros funerales. También pretendemos asumir la responsabilidad de vidas que merecen un homenaje fúnebre. Somos implacablemente transparentes unos con otros. Os he contado todo lo sustancial que hay que saber sobre mi vida, mis tentaciones, mis consuelos y mis desolaciones, y lloramos, oramos y nos regocijamos juntos. Esto es todo lo que les voy a contar sobre los Eulogistas.
Esto es lo que hago. Los detalles son menos importantes que la razón detrás de ellos. Puse todo esto en su lugar porque, sin embargo, si conocieras todas las condiciones de mi corazón, mis fantasías y quejas, mis ansiedades y mis pensamientos solitarios más oscuros, me declararías un peligro para mí y para los demás. No se me puede confiar únicamente el poder, ciertamente no la celebridad, y tú tampoco.
Pero no necesitamos confiar en nosotros mismos para esto. Es posible que estemos constantemente despojándonos del poder, confiándolo a otros, reinvirtiendo cualquier poder que recibamos en una comunidad que durará más que nuestras cortas vidas, construyendo algo que durará incluso a los hijos de nuestros hijos: una comunidad ante la cual somos genuinamente responsables, una comunidad que nos rescatará de nosotros mismos y nos liberará para ser las personas que queríamos ser, las personas que sabíamos que podíamos ser, cuando iniciamos este viaje de vida, llenos de corazón y esperanza.
No es demasiado tarde, por los tres nombres por los que lamento esta semana, por los nombres que ustedes conocen y lamentan, por mí, por la iglesia, tal vez incluso por nuestra nación. Es bastante tarde, pero en la bondad y gracia de Dios, no es demasiado tarde.
Traducido por Thaisa Marques
Andy Crouch es socio de teología y cultura en Praxis, una organización que sirve como motor creativo para el espíritu empresarial redentor. Andy Crouch se desempeñó durante más de diez años como editor y productor de Christianity Today, incluido el cargo de editor ejecutivo de 2012 a 2016. Su trabajo y artículos han aparecido en The New York Times, The Wall Street Journal y la revista Time.
fuente https://coalizaopeloevangelho.org/article/e-hora-de-lidarmos-com-o-poder-da-celebridade/
